­HANSA LAW OFFICES advokatas Vidas Vilkas sėkmingai atstovavo fizinio asmens interesus Europos Teisingumo Teismo Tarnautojų Teisme byloje dėl ieškovo diskriminavimo dėl pilietybės, teisėtų lūkesčių, proporcingumo, gero administravimo ir teisės aktų negaliojimo atgal (lex retro non agit) principų pažeidimo. Ginčas kilo dėl to, jog Europos Komisija ieškovo atžvilgiu nepagrįstai taikė Europos Bendrijos jokiu teisės aktu neįtvirtintą, viešai nepaskelbtą „4 metų taisyklę“, kuria yra apribojama Europos Bendrijos institucijų tarnautojų galimybė įsidarbinti kitoje institucijoje, net jeigu asmuo laimi tos institucijos viešai paskelbtą konkursą ir pripažįstamas geriausiu toms pareigoms užimti. Europos Teisingumo Teismo Tarnautojų Teismas pritarė advokato Vido Vilko argumentams bei pripažino, jog Europos Komisija pažeidė ieškovo teises. Daugiau informacijos

HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo vienos didžiausių Baltijos ir Šiaurės šalių finansų institucijos interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl skolos priteisimo iš laiduotojo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams dėl laidavimo ir hipotekos laidavimo ir hipotekos teisinio santykio aiškinimo ir laiduotojo prievolės ypatumų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė, kad LR CK normos laidavimą ir hipoteką, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdus, reglamentuoja netapačiai, tačiau jų nesupriešina, neįtvirtina jų tarpusavio konkurencijos. Laiduotojo prievolė, laiduojant kreditoriui už skolininką, yra asmeninio pobūdžio. Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (LR CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (LR CK 6.80 straipsnio 2 dalis). Prievolės solidarumas lemia kreditoriaus pasirinkimo teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Taigi, esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir iš kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip. Daugiau informacijos

­HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo vienos didžiausių Baltijos ir Šiaurės šalių finansų institucijos interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl kintamų, pagal sutartas sąlygas apskaičiuojamų palūkanų, skaičiuojamų iki visiško skolos grąžinimo, priteisimo iš pagrindinio skolininko ir laiduotojų.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams ir pažymėjo, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų LR CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Ši norma yra įstatyminė LR CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostatos, kad palūkanos už palūkanas neskaičiuojamos, išimtis. Bendra pinigų suma, kurią privalo grąžinti paskolos gavėjas, tais atvejais, kai paskola laiku negrąžinta, susideda iš šių sumų: paskolos negrąžinta dalis, palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi pinigais ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos vadinamosios procesinės palūkanos, nes jas skolininkas moka už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos apskaičiuojamos nuo pinigų sumos, kurią sudaro negrąžinta paskolos suma ir palūkanos už naudojimąsi pinigais (negautas kreditoriaus pelnas). Šalys gali susitarti tiek dėl fiksuotų, tiek dėl kintamų palūkanų mokėjimo. Daugiau informacijos

­HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo juridinio asmens interesus Lietuvos apeliaciniame teisme byloje dėl 300 000 litų dydžio neturtinės žalos, susijusios su 1963 m. įvykusiu nelaimingu atsitikimu, kurio metu ieškovas neteko dviejų brolių ir tėvo, bei patyrė savo sveikatos sužalojimą, atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas palikdamas pirmos instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys buvo atmestas pilnai, nepakeistu pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams dėl 1961 m. gruodžio 8 d. Tarybų Socialinių Respublikų Sąjungos įstatymo „Dėl TSR Sąjungos ir sąjunginių respublikų civilinių įstatymų pagrindų patvirtinimo“ ir nelaimingo atsitikimo metu galiojusių TSR Sąjungos ir sąjunginių respublikų civilinių įstatymų pagrindų redakcijos taikymo ir konstatavo, kad 1963 m. galioję įstatymai nenumatė neturtinės žalos atlyginimo instituto. Daugiau informacijos

HANSA LAW OFFICES advokatas Rytis Paškauskas sėkmingai atstovavo vienos didžiausių Baltijos ir Šiaurės šalių finansų institucijos interesus derybose su Europos Investicijų fondu dėl Europos Sąjungos struktūrinės paramos lėšų panaudojimo įgyvendinant JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) iniciatyvą pagal Ekonomikos augimo veiksmų programą. Pagal šią programą Europos Investicinis Fondas, vykdydamas JEREMIE iniciatyvą, dalinasi su finansų paslaugas teikiančiais verslo partneriais skolinimo riziką, ir taip siekia pagerinti finansavimo prieinamumą labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms.

­HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo fizinio asmens interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl taikos sutarties, kuri nebuvo patvirtinta teisme, pripažinimo negaliojančia. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams ir pažymėjo, kad byloje nagrinėta šalių sudaryta taikos sutartis, nors ji ir nebuvo patvirtinta teisme, šalims sukūrė teises ir pareigas, atkūrė padėtį buvusią iki teisės pažeidimo, t.y. faktiškai atliko įstatymo nustatytą restituciją, todėl yra privaloma ją sudariusiems asmenims ir jų teisių perėmėjams. Daugiau informacijos.

­HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo vienos didžiausių Baltijos ir Šiaurės šalių regiono finansų institucijos interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl sutuoktinių solidariųjų prievolių, atsiradusių iki santuokos nutraukimo dienos, vykdymo po santuokos nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams ir konstatavo, kad po santuokos nutraukimo neįvykdytos solidariosios sutuoktinių prievolės, kurių įvykdymo terminas nėra suėjęs, nedalijamos, o buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, nebent kreditorius sutinka, kad solidarioji prievolė būtų padalinta. Prievolės transformavimas į dalinę arba asmeninę dėl santuokos nutraukimo iš esmės pakenktų kreditoriaus interesams, nes kiltų grėsmė, kad prievolė bus neįvykdyta visiškai ar iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija šioje byloje taip pat konstatavo, kad LR Civilinis kodeksas nedraudžiama šalių susitarimu pakeisti LR Civiliniame kodekse nurodytus laidavimo sutarties galiojimo terminus. Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, tai LR Civilinio kodekso 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. Nutartis minėtoje byloje paskelbta Teismų praktikoje Nr. 32. Daugiau informacijos.

­HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo elektros energijos tiekimo ir skirstymo įmonės interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl nuostolių, susijusių su elektros energijos tiekimu atlyginimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams ir konstatavo kad esminė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties sąlyga yra elektros energijos vartotojo įsipareigojimas apmokėti už suvartotą energiją pagal apskaitos prietaiso rodmenis, nagrinėjamu atveju dauginant juos iš atitinkamo koeficiento. Tai, kad apmokėjimas atliekamas pagal PVM sąskaitas–faktūras, reiškia tik atsiskaitymo formą, tačiau tai neturi įtakos elektros energijos vartotojo pareigai atsiskaityti pagal sutartį už gautą energiją pagal apskaitos prietaiso rodmenis, todėl klaidingos PVM sąskaitos–faktūros išrašymas tik eliminuoja elektros energijos tiekėjo teisę reikalauti iš elektros energijos vartotojo delspinigių, tačiau nepanaikina elektros energijos vartotojo prievolės visiškai apmokėti už faktiškai gautą ir suvartotą elektros energiją. Daugiau informacijos.

HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo vienos didžiausių Baltijos ir Šiaurės šalių regiono finansų institucijos interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl žalos atlyginimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams ir konstatavo, kad net ir esant solidariajai prievolei, jeigu jai įvykdyti nepakanka atsakovu buvusio sutuoktinio (skolininko) asmeninio arba (ir) bendro sutuoktinių turto, nesant teismo sprendimo, antstolis neturėtų pagrindo nukreipti išieškojimą į kito sutuoktinio asmeninį turtą. Taigi, jeigu sutuoktiniai kreditoriams atsako solidariai, išieškojimas iš asmeninio sutuoktinių turto (LR Civilinio kodekso 3.113 straipsnis) yra galimas tik tuo atveju, kai dėl sutuoktinio (skolininko) yra priimtas teismo sprendimas. Tik tada yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą, įgalinantį antstolį išieškojimą iš asmeninio sutuoktinio turto įvykdyti teisėtai. Kadangi šioje byloje antstolis išieškojo iš sutuoktinės kitų kreditorių naudai nesant teismo sprendimo ir tokiais veiksmais padarė žalą, ji turi būti atlyginta. Daugiau informacijos.

HANSA LAW OFFICES advokatas Dalius Baranauskas sėkmingai atstovavo elektros energijos tiekimo ir skirstymo įmonės interesus Lietuvos Aukščiausiajame Teisme byloje dėl elektros energetikos įrenginių nuosavybės teisės ribos ir elektros energijos paskirstymo apskaitos perkėlimo. Lietuvos apeliacinis teismas pritarė advokato Daliaus Baranausko argumentams ir atmetė ieškovo reikalavimus dėl elektros energetikos įrenginių nuosavybės teisės ribos ir elektros energijos paskirstymo apskaitos perkėlimo, mažesnio elektros energijos tarifo nustatymo bei nuostolių atlyginimo. Daugiau informacijos.